此平台已於2013年7月19日正式停止運作,所有資料僅供參考。
平台簡介
發表意見
成員登記
網上調查
更改資料
成員名單
私隱聲明
研究報告
常見問答
相關網頁
聯絡我們
民意網站
English
自由討論園地 Open Forum
   > 自由討論區 (2006/11/02啟動)
      > 美俗以救惡政
Add Topic   Add Reply
<< 上 題   | 下 題 >>
成 員 註 冊 | 系 統 登 入 | 稱 號 : 過客

頁 數 1 

作者 文 章
偏激酋長

(28/09/2007 04:28:06)
回 應   
美俗以救惡政
社總o係25.9整筆撥款督導委員會開會前一日,卒之拋出所謂「終極方案」建議資助中人工部份行番實報實銷舊制,其實以現實中人工佔資助絕大部份既情況下,咁建議幾乎同取消一筆過撥款復辟舊制無分別。社總咁做算係回應左好多同工既期望(雖然Timing就遲得離奇),而死砌政府要恢復實報實銷制勝在夠直接,大家最簡單易明,齋以年資計人工亦係對所有人最有安全感既做法;不過似乎唔易做到,因為要政府行回頭路政府唔易妥協,機構亦會係阻力;就算成功亦無法改善業內一直太過「同工同酬」,做又36唔做又36而無鼓勵性既薪酬文化,呢點亦係社工成日俾出面d人笑係史前動物唔懂適應現代職場競爭生態。

其實我覺得社福界一直既問題係LSG唔可以完全解釋到。所謂「善政不如美俗...蓋善政未必能移薄俗 , 美俗猶足以救惡政」,LSG 係「政」(政策)既層面提供左一個環境去造成今日既員工薪酬同前境問題,但這環境下社福界的「俗」(文化)層面如對薪酬的觀念與社會脫節、機構重量不重質的價值觀、界別內前線有欠團結去集體議價的文化等,亦是內因。我覺得就算可以在現有制度(政)如何不完美,如果我地有決心改變業內文化(俗),亦可能可改善社福生態。

引而申之,我好希望我地唔係只主張完完全全回復舊制作為最簡單但亦最表面既解決方法。我希望:

1) 政府提供的資助足以讓社福界有資源競爭人材而非僅供維持生存(例如協助機構承擔起定影員工的薪酬);
2) 政府的資助方式下薪酬制度容許機構有彈性可獎賞有表現之員工;
3) 前線員工能建立起團結進行集體議價的文化,以免無良機構利用「彈性」欺壓員工;
4) 員工要發展出接受表現和薪酬掛鉤的價值觀

實際策略上,既然機構們話要6億就搞得掂,OK,咁前線同機構一齊爭取6億LOR!不過之前唔該社聯發表聲明應承諾一旦爭取成功前線員工待遇會如何具體地得到改善!就算社聯話唔到事,都OK,咁爭取到之後唔該工會監察個別機構有無將果6億合理地用在員工身上嘞(呢個亦可能係社總一貫諗既部署),但係到時唔一定要好似以前咁咩行動都要整個前線一齊黎同整個業界機構層面對話,因為所謂「前線」同「機構」放在整個業界層面黎睇只係抽象概念,要集體談判操作上很困難,很可能好似以前咁白嘈一趟(除非業界內僱主組織對談判條件較易達到共識及對成員能有效約束,但社聯顯然不是這樣的組織);唔同既做法係,前線可以搵D夠大又夠無良既機構開刀,發起針對個別機構既工業行動列出具體要求(例如人工加幾多、要求既人手編制人數、幾多年合約制後要轉長工等)黎談判,其他機構前線同工就作聲援,雖然即時成果可能只係個別機構同工,但就可能有工運理論中所謂「溢出效應」...各地的工運好多時候都係一D工會凝聚力較強而僱主佔較大市場佔有率既公司(如大型運輸公司)開始,而成功經驗會令其他同業員工效法或透過市場「溢出」到整個行業(正如紮鐵工人行動成果就溢出到水喉工嘞)...到時就算制度上無強制僱主俾幾多人工,但係就可以透過工業行動o係勞動市場上劃下一條(儘管較粗略)既線作為Benchmark,同時亦較實報實銷制更平衡到機構運用較高薪酬鼓勵/競爭人材既靈活性。

當然如果要建立業界既集體談判文化,條件係要有心理準備時刻保持團結性同作戰狀態,個別機構既同工亦要承擔起壯大自己工會既責任,而唔係諗住一鑊過靠大棚搞掂以後唔駛憂(不幸呢個似乎係大部份人既諗法)。

我知我咁講一定又有人走出黎話我搞分化社福界...如果有,咁唔該扣帽子之前以事實具體地話俾我聽前線(單方面一廂情願)同機構百份百團結目前到底如何有利前線爭取改善待遇。   
203.198.95.xxx

頁 數 1 
<< 上 題   | 下 題 >> Add Reply

本平台所載言論由作者文責自負,除非特別註明,所有資料的知識產權由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本平台向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

  本網頁由香港大學民意研究計劃設計, [email protected]製作。最後更新 : 16/7/2007